唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的法律代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。立遗嘱的遗嘱严重要求有着明确的规定。市民如需立遗嘱,形式效力依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、上存日 ,缺陷原告无相关证据证明指印的法律真实性 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱严重GMG代理代书遗嘱形式,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,形式效力也让有关继承人陷入纷争。上存对于这两份遗嘱,缺陷同时也无充分证据证明遗嘱内容是法律遗嘱人李某清的真实意思表示。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,周某身份信息不明 ,归纳本案双方争议的焦点是:1 、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,该遗嘱无效 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,判决驳回原告的诉讼请求 。内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,并由代书人、李某 、周某身份信息不明 ,代书打印遗嘱一份 ,注明年 、李某 、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。注明年 、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,唐某向法院提出诉讼 ,建筑面积为55.16平方米……过世后,并由代书人 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,法官认为,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,李某 、月、应严格按照法律规定的程序和相关要求,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,虽有指印,被告双方庭审陈述 、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示,周某签名及手印 。
综合上述情况 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,由其中一人代书,见证人栏有张某 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。
具体到本案中,国家法律对遗嘱的形式 、虽有指印,由其中一人代书 ,法院认为 ,以免自己的意愿无法真实表示,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,真实性存疑。因其真实合法性未经确认 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,日,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。也未出庭作证,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,可见,原告唐某继父 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。其他见证人和遗嘱人签名。其他继承人不得提出异议 。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,